1. «40-й Московский Международный кинофестиваль — худший смотр за всю свою историю»
Я бы даже во сне не смог себе представить, что буду защищать Московский кинофестиваль. Но в этом году большинство претензий к ММКФ не имели под собой никакой почвы и вразумительных аргументов. Из возможных причин ненависти к фестивалю можно выделить две.
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Первая — это инерция. Каждый год журналисты, как правило, из «стариков», сетуют, что «прошлый фестиваль был лучше и интереснее». За 13 лет работы на фестивале я только это и слышу. Например, в 2004 году приезжал Тарантино, но «это уже не то, а вот раньше…». Раньше, в 2003 году, была Джина Лоллобриджида («Разве это звезда, а вот раньше…»). Раньше, в 2002 году, был Харви Кейтель («Разве это звезда, а вот раньше…»). И так далее (см. пункт №3).
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Вторая — это то, что от юбилейного фестиваля ждут чего-то особенного. И здесь, да, действительно, никаких сюрпризов не случилось, и это было обидно. Но в защиту «обвиняемого» могу сказать, что:
а) 40-й ММКФ, надо напомнить, собирался в режиме цейтнота, ведь на его подготовку выделили не год, а гораздо меньше, так как сроки сдвинули на месяц из-за Чемпионата мира по футболу;
б) кто сказал, что круглая дата обязует заниматься салютами и банкетами, а не работой, то есть непосредственно кино?
2. «Почему такая неинтересная программа?»
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Чтобы на полном серьезе задавать подобные вопросы, надо для начала ходить на конкурсные фильмы. Зал №6 кинотеатра «Октябрь» (которому снова, спустя, кажется, пять лет, вернули функции пресс-показов) ломился от журналистов, вне зависимости от статуса картины или членов пресс-конференций. Зрители тоже посещали конкурсное кино довольно интенсивно. Случаев, когда на программу ходили жюри, съемочные группы и их друзья, в этом году почти не было. Зрительский зал был стабильно наполовину полон (или наполовину пуст, в зависимости от вашего настроения). Даже балконы я лично ни разу не видел пустующими.
3. «Не было ни одной иностранной звезды»
Это самая набившая оскомину претензия к Московскому кинофестивалю. Мол, раньше трава была зеленее, и звезды были покруче, и большие артисты приезжали чаще. Действительно, посмотришь на фотохронику былых лет и думаешь: неужели такое возможно? Де Ниро, Кёрк Дуглас, Тарантино, Николсон, Стрип, Делон… Да что тут говорить! Я сегодня не могу поверить, что когда-то брал интервью у Уилла Смита и Шарлиз Терон! Складывается впечатление, что последний раз, когда Московский кинофестиваль посещал кинематографист мирового масштаба, был в 2013 году, когда в качестве гостя приехал Брэд Питт (но и здесь надо делать небольшое допущение: Питт тогда приехал, чтобы представить свой фильм «Война миров Z», и не ожидал, что против своей воли станет свадебным генералом).
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
В чем причина? Наверное, в том, что ММКФ катастрофически не умеет пиарить сам себя. Сами Насери, возглавивший жюри короткометражного конкурса, в разговоре со мной признался: он понятия не имел, что в Москве есть большой кинофестиваль, да еще и класса «А». И если бы не съемки фильма, в котором пара эпизодов проходит в России, он бы так и остался в неведении.
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
И еще, конечно, надо учитывать, что приезд звезды — дорогое удовольствие для организаторов. Прошли времена, когда актеров международного класса зазывали просто так, а артисты чаевничали и столовались на дачах президентов и премьеров. Сейчас же сами президенты вряд ли могут сходу назвать одного-двух современных актуальных популярных актеров.
4. «Надо менять отборщиков и организаторов»
Вот здесь я бы согласился, но лишь отчасти. Да, чуть ли не два десятка лет состав организаторов практически не меняется, что приводит к скуке и даже, порой, раздражению. Возьмем, к примеру, не отборщиков, а просто официальную газету фестиваля «MIFF Daily. Манеж в „Октябре“». Уже лет 20 как отменились обязательные ежедневные (точнее, еженочные) after-party в лужковском «Манеже», но название газеты таким и осталось.
Не будем скрывать, что отборщики ММКФ — очень уважаемые люди с огромным багажом знаний и грандиозной эрудицией. Но большинство из них выбирает фильмы согласно своим представлениям о кино, которое они смотрят все свои 50-60-70 и так далее лет. Есть, бесспорно, такие люди, как Петр Шепотинник с его программой «8 ½ фильмов», в которой он умудряется показывать как раз те ленты, которые будут определять весь сезон. Есть, слава богу, и молодые критики, такие, как Стас Тыркин с программой «Фильмы, которых не было».
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: пресс-служба ММКФ
Но если раньше президент фестиваля Никита Михалков нет-нет, да и появлялся в просмотровых залах, знал конъюнктуру если не рынка, то хотя бы тенденции своего же фестиваля, то сейчас он лишь составляющая бренда, а не фактор его развития. Что тоже неплохо: у каждого фестиваля должна главная персона, которую знают и с которой считаются.
Крупнейшие киносмотры мира постоянно проводят ротацию кадров, но функции Михалкова с 1999 года остаются неизменными: появиться на открытии и закрытии фестиваля, дать первую вводную пресс-конференцию и последнюю, подводящую итоги. И с этой проблемой надо что-то делать: с одной стороны, надо что-то менять, с другой — разве есть в России кинематографист такого уровня, что его лицо известно всей планете? Не думаю (Звягинцев не считается, его мало кто именно что знает в лицо, потому что Андрей Петрович предпочитает заниматься делом).
5. «Организация как была бестолковой, так таковой и осталась»
Вот здесь я категорически не согласен. По сути, 40-й ММКФ стал проверкой новой концепции кинотеатра «Октябрь». Как избавиться от огромных очередей в кассы, когда десятки человек стоят под палящим солнцем (под проливным дождем)? Правильно: организовать процесс так, чтобы вход в кинотеатр был через кассы, саму билетную службу организовать внутри, а не снаружи, и сделать процесс выдачи билетов максимально технологичным. Фуд-зону нужно оставить на первом этаже, никому не нужный гардероб убрать подальше.
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Как сделать в пресс-центре атмосферу и деловой, и расслабляющей? Правильно: поставить, наконец-то, быстрый wi-fi, устроить нормальные рабочие места, а для тех, кто работает на фестивале с утра до 2 часов ночи, поставить по углам пуфики. Набрать команду молодых, но соображающих в кино волонтеров, которые не только подскажут, где можно чаю попить, но и знают, что особенно обсуждается на фестивале. Как сделать так, чтобы билетов продавалось больше, чем выдавалось прессе? Правильно: ужесточить выдачу «халявных» билетов и сократить их количество. Журналисты — они, вообще, народ ушлый, если захотят пройти куда-то, то сделают это и без билетов. Если охрана пустит. (См. следующий пункт).
6. «Охранники на фестивале совсем оборзели»
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Вы знаете, что на показы фильмов на всех крупных (да и не только крупных, здесь вопрос правильного воспитания) кинофестивалях после начала фильма никого не пускают? В Каннах нужно прийти не позже, чем за 40 минут до начала фильма, и встать на соответствующую дорожку. Мы привыкли врываться в зал хоть на середине показа, да еще и громко хамить, указывая, что кто-то сел на ваши места. Мы привыкли сидеть на ступеньках, забивая проходы, что только трагедия в Кемерово напомнила нам, что забивать проходы — это как-то, мягко говоря, опасно для всех: и для тех, кто с билетами, и для «зайцев». Поэтому не стоит ругаться на охранников, они делают свою работу, не пуская в зал опоздавших или ленивых.
7. «Развлекательная программа оставляла желать лучшего»
На 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Так обычно говорили те люди, которые помнят жирные нулевые годы, когда каждый вечер все пузырилось, наливалось и текло рекой. Если кто-то не заметил, то за окном уже 2018, кризис, а обессиленный рубль и вовсе заставил забыть о развлечениях и сконцентрироваться именно на кино.
8. «В конкурсе не было интересных российских фильмов»
Александр Котт на 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: Виктор Вытольский
Александр Котт и Тимур Бекмамбетов неинтересны? Хорошо, посмотрите потрясающий по атмосфере фильм «Царь-птица». Многие журналисты уже давно ждали показа картин из пула «якутского феномена», и вот, пожалуйста — главный приз ушел Эдуарду Новикову, которому удалось в одной картине заключить и фестивальное начало и зрительских интерес (см. следующий пункт).
9. «Ян Гэ — новое явление молодой режиссуры»
Если вы хотите узнать мое мнение про «Ню» Ян Гэ, то я скажу так: есть такой киножанр — «молодая девушка-режиссер очень нравится себе как актриса». Особенно часто этот жанр любят дебютантки.
Ян Гэ на 40-м Московском Международном кинофестивале / Фото: пресс-служба ММКФ
Пять лет назад в «Да и да» Гай Германики был курс уринотерапии. Ян Гэ в последнем эпизоде показала, как тушить костер, если вы не мальчик, а девочка. Но зал, по большей степени состоящий из артистов «Гоголь-центра», был в полном восторге. «На вкус и цвет…».
10. «Ставка в выборе фильмов делалась на шокирующие кадры, а не на художественное восприятие»
Знает бог, меня нельзя назвать ханжой или ретроградом, но поставьте себя на место отборщиков. Вот первый кадр (простите): какашка на кристально чистом полу. Отлично, думают отборщики, дальше можно не смотреть, давайте вообще поставим этот фильм первым в конкурсе короткометражных фильмов, чтобы все знали, мы здесь не лыком шиты. Специальный (надеюсь, что специальный) и нарочито грубый монтаж у «Спитака» Котта — отлично. Или давайте перевернем камеру на 180 градусов по вертикали. Или давайте снимем в формате 4:3. Понятно, если бы это был Ксавье Долан — пацан без жизненного опыта, которому как-то повезло с продюсером, а теперь все носятся с ним, как с «вундеркиндом от кино», и прощают ему все эти неоправданные ракурсы. Здесь же даже если захочешь оправдать сбивающую с толку хронологию в сочетании с прекрасными пейзажами («Сладостный край»), все равно нужно будет получить притянутое за уши объяснение того или иного решения режиссера.
Кадр из фильма «Сладостный край» (2017) / Фото: пресс-служба ММКФ
Как известно, программу собирали из-за переноса сроков торопливо. Отсюда у меня есть версия, почему так много «выпендрежных» первых кадров: это связано с тем, что отборщики смотрели первые 10-15 минут, видели «выпендреж» или «потенциальный материал для скандала» и, не дождавшись финала, определяли в ту или иную программу.
В пользу этой теории говорят синопсисы в рекламных материалах. Будто это и не синопсисы, а логлайны. Неудачные и неинтересные при этом. Типа «Мириам — обычная домохозяйка с дюжиной личных проблем. Томас — полицейский с редким заболеванием, которое он ото всех скрывает. Неожиданная встреча Мириам и Томаса приводит к непредсказуемым последствиям». Это я только что придумал, но, честное слово, все эти «неожиданные встречи» и «непредсказуемые последствия» встречаются в каждом втором описании фильма.
Обложка: на 40-м Московском Международном кинофестивале / Виктор Вытольский