На это есть свои причины. За последние два года в рождественский сезон фильмы франшизы «Звездные войны» собрали около полутора миллиардов долларов в американском прокате, став самыми крупными релизами соответствующего года.
Подобные действия еще раз подчеркивают, что скоро Disney станет сильнее любой студии в Голливуде. И это при том, что ее стратегию развития, видимо, в ближайшем будущем не удастся повторить никому.
Трейлер фильма «Звездные войны. Эпизод VIII: Последние джедаи»
Компания не исчезает из заголовков новостей. Сначала сайты рассказывали об успешном старте нового «Тора», затем — об отказе приглашать журналистов Los Angeles Times на пресс-показы фильмов из-за негативной статьи о Диснейленде в Анахайме. После настало время сообщений о высоких выплатах с показов «Последних джедаев», а теперь — о возможном приобретении основных активов 21st Century Fox, включая телевизионные и кинематографические ресурсы, а также департамент дистрибуции.
Стратегия, связанная с этим приобретением, пока неясна, однако все это только укрепляет мощь студии на международном рынке. Обсуждения о покупке Fox (которые могут ничем и не закончиться) начались тогда, когда Disney стала, возможно, самой мощной студией в истории.
Вот, что отличает Disney от конкурентов.
Кадр из фильма «Тор: Рагнарек» (2017) / Фото: Marvel
Хотя на данный момент студия находится на втором месте, уступая Warner Bros., в конце года она перейдет в наступление. 31 декабря сборы «Тора: Рагнарека» (возможно, 175 миллионов долларов в США), «Тайны Коко» (250-300 миллионов) и первые недели «Последних джедаев» (как минимум 450 миллионов) добавят около 900 миллионов доходов, что выведет компанию на 2.4 миллиарда в год.
Сейчас от WB их отделяет около 250 миллионов. У студии-конкурента впереди «Лига справедливости» и комедия «Кто наш папа, чувак?». Disney без труда их обойдет.
Трейлер мультфильма «Тайна Коко» (2017)
Выходит, Disney станет ведущей студией второй год подряд, снова заняв долю более 20% (в 2016 они уже установили рекорд в 26,3%, обогнав Universal). В 2017 году у них должно быть 21 или 22%. Любое значение, превышающее 21.3, будет вторым результатом в истории.
Disney одержит победу благодаря всего лишь восьми релизам
Самое маленькое количество релизов для студии на первом месте — 13. Чаще всего оно превышает 20. У Warner Bros будет 18 релизов, на 10 больше, чем у Disney.
В свое время об этом говорили достаточно мало, но Disney сумела примерно 4 месяца не выпускать вообще ничего. С середины июня («Тачки 3») до начала ноября («Тор: Рагнарек») у них не вышло ни одного фильма.
Кадр из мультфильма «Тачки 3» (2017) / Фото: Disney
Это идеал, к которому стремятся другие студии. Disney Studios в каком-то смысле стала эквивалентом своих парков. У них есть Pixarland («Тачки», «Тайна Коко»), Marvel World («Стражи Галактики. Часть 2», «Тор: Рагнарек»), Деревня сказок («Красавица и чудовище»), Disneyworld (собственная анимация, например, «Моана») и даже длительная франшиза, названная в честь аттракциона («Пираты Карибского моря»). И самый главный актив — «Звездные войны».
Студия сократила список релизов до небольшого количества высокобюджетных проектов, привлекающих международный интерес, которые редко являются оригинальными фильмами (их игровые сказки — это уже в какой-то мере серия сама по себе). Когда они делают что-то вне франшизы, например, «Излом времени» в следующем году, это также становится одним из главных событий индустрии.
Трейлер фильма «Излом времени» (2018)
Если прогнозы на год оправдаются, у студии в активе будет 5 из 10 самых кассовых фильмов года.
Акцент на блокбастерах означает отказ от малых жанров
Среди успешных картин этого года выделяются «Оно» (хоррор), «Прочь» (триллер в духе Хичкока) и «Дюнкерк» (исторический эпик для более взрослой аудитории). Disney больше не интересуют такие нишевые продукты.
Как обычно, в «Оскарах» студию больше волнует категория анимации и технических достижений. Это значит, что Disney нужно добиваться коммерческих успехов. Пока у нее это получается. Universal остается на плаву благодаря «Форсажу» и серии «Гадкий Я», а также недорогим жанровым проектам — «Сплит» и «Прочь». У WB есть масштабные кинокомиксы DC, но также и суперприбыльное «Оно». Они работают как с франшизами, так и с оригинальными проектами. Выбор Disney, в свою очередь, достаточно узок.
Роберт Айгер / Фото: Josh Hallett
Да, больше попыток — значит больше шансов на успех. Но подход Disney экономит деньги. Каждый фильм, выходящий на большом экране (неважно, стоило ли производство 5 миллионов долларов или 250), требует серьезных маркетинговых затрат и издержек на дистрибуцию. Так что у больших релизных планов есть своя цена.
Disney максимально использует маркетинговую мощь
Disney смогла сделать то, что не удавалось ни одной студии в истории. В 30-е и 40-е года главной кинокомпанией была MGM, в первую очередь потому, что она контролировала самые важные кинотеатры (именно так и определялся статус студии в то время). Тогда кинотеатры не показывали фильмы всех студий, пока у тех не забрали площадки в 1948 году благодаря антимонопольным законам.
Сегодня подобное невозможно. Если проекты какой-то одной студии приносят вам около четверти всех продаж билетов, вы просто не выживете без них. Все мультиплексы показывают примерно одни и те же фильмы и не могут рисковать, отказываясь от ключевых продуктов сезона.
Кадры из фильма «Звездные войны. Эпизод VIII: Последние джедаи» (2017)
До недавнего времени студии поддерживали регулярный поток проектов через уже наработанные каналы, потому что так, по их мнению, они могли наиболее эффективно пользоваться своим персоналом в дистрибуции, при этом кинотеатры оставались зависимы от них круглый год. Но Disney изменил эту модель.
Кадр из фильма «Звездные войны. Эпизод VIII: Последние джедаи» (2017)
Спад в сборах в июле связан с отсутствием релизов компании в кинотеатрах. В конце июня (две недели спустя после «Тачек 3») сборы были чуть выше прошлого года. Спустя два месяца без фильмов Disney — ниже на 6.3%. Сентябрь, благодаря «Оно», несколько исправил ситуацию, но в октябре все снова поползло вниз. Мощный список релизов Disney на конец года явно улучшит ситуацию, но не до такой степени, чтобы сравняться с результатами 2016.
Выводы очевидны: кинотеатры жить не могут без фильмов Disney.
Недостатки мощи Disney
Кадр из фильма «Красавица и чудовище» (2017)
Сборы не всех фильмов возвращаются к дистрибьюторам в одинаковом объеме. Студии получают больший процент от сборов в кинотеатрах, чем независимые прокатчики. Крупные релизы возвращают больше, чем фильмы поменьше. Но когда студии выпускают более скромные, средние фильмы (такие, какие раньше выпускал Disney), они стараются убедиться, что показы для кинотеатров обойдутся дороже. Грубые расчеты таковы: крупные сети платят примерно 55% доходов от релизов широкого проката. Но по мере того, как все больший акцент делается на блокбастеры (а не на неожиданные хиты, вроде «Прочь» или «Оно»), стоимость показа сильно растет. Учитывая, что бокс-офис сейчас в лучшем случае остается на прежнем уровне, а в худшем — падает, кинотеатры начали получать меньше. Кроме того, согласно условиям, кинотеатры получают большую прибыль, если фильм дольше остается в их репертуаре. А это сейчас происходит очень редко.
Фильмы других жанров исчезают из расписаний. Это происходит в даты, которые занимает Disney. Сейчас это — первая половина декабря (середина месяца отдана на откуп «Звездным войнам»), начало мая (дата выхода проектов Marvel), День благодарения (большая часть анимации Disney). Остальные студии предпочитают не заниматься контрпрограммированием в эти даты. Несмотря на внушительные показатели «Тора» в первый уикэнд, общие сборы кинотеатров упали, поскольку вместе с ним вышел всего лишь один релиз.
Другие студии начнут подражать и сократят количество фильмов. Disney контролирует гораздо больше топовых брендов, чем любая другая компания. Но вместе с их успехом вновь начнет поднимать голову тренд к сокращению производства, при котором предпочтение будут отдавать уже знакомым франшизам. Студии будут тратить деньги на меньшее количество фильмов.
Компании станут ориентироваться на тех, кто регулярно ходит в кинотеатры, как в домашнем, так и в зарубежном прокате. В выборе проектов для международного финансирования важнейшим фактором станут регулярные посетители кино. А это значит — меньше фильмов для возрастной аудитории и меньшинств. Вполне возможно, в кино станет ходить еще меньше людей.
Продюсеры станут еще активнее избегать рисков. Они будут стараться больше контролировать деятельность режиссеров. Marvel рискнула — как она любит делать иногда — поставив на новозеландского режиссера Тайку Вайтити и доверив ему «Тор: Рагнарек». То же самое сделали Warner и DC с Патти Дженкинс и «Чудо-женщиной». Но это исключения. Скорее всего, большие компании сосредоточатся на том, что уже точно принесет прибыль.
Более личные и дешевые фильмы перейдут на стриминговые сервисы. Disney готовит собственный Netflix, где будет множество оригинальных проектов и фильмов, которые созданы специально для стриминга. За последние годы Disney выпустил такие фильмы, как «Королева Катве», «Пряности и страсти», «Шпионский мост» и «Спасти мистера Бэнкса». Им больше не место в широком прокате. На стриминговом сервисе компании может появится что-то подобное. Возможно, после этого зрители начнут воспринимать полнометражные фильмы, выпущенные сразу для домашнего просмотра, как что-то само собой разумеющееся.
Трейлер фильма «Королева Катве» (2016)
Обратите внимание на действие Disney. Сейчас они гораздо важнее для будущего индустрии, чем что-либо еще.
Источник: indiewire.com
Обложка: кадр из фильма «Звездные войны. Эпизод VIII: Последние джедаи» (2017)